合同糾紛和合同詐騙如何界定(合同糾紛和合同詐騙如何界定警方)

合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙與合同糾紛在性質(zhì)、動機(jī)、手段和結(jié)果等方面存在明顯的區(qū)別。

一、性質(zhì)的區(qū)別

合同詐騙是一種違法行為，涉及到欺詐和詐騙行為，其目的是為了非法占有他人的財(cái)物。而合同糾紛則是一種民事行為，是由于合同雙方在履行合同過程中產(chǎn)生的爭議和糾紛，不涉及違法或犯罪行為。

二、動機(jī)的區(qū)別

合同詐騙的動機(jī)是為了非法占有他人的財(cái)物，而合同糾紛的動機(jī)則是由于合同雙方對合同條款或履行方式存在分歧或爭議，導(dǎo)致無法達(dá)成一致意見。

三、手段的區(qū)別

合同詐騙通常采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、欺騙對方等手段，以騙取對方的信任和財(cái)物。而合同糾紛則是由于合同雙方在履行合同過程中出現(xiàn)的爭議和糾紛，如履行時間、履行方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面的不一致。

四、結(jié)果的區(qū)別

合同詐騙會導(dǎo)致受害人的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致破產(chǎn)或生活困難。而合同糾紛則可能導(dǎo)致合同無法履行或履行不完全，但一般不會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失或社會影響。

綜上所述：

合同詐騙和合同糾紛雖然都涉及到合同的履行問題，但它們的性質(zhì)、動機(jī)、手段和結(jié)果都存在明顯的區(qū)別。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分合同詐騙和合同糾紛，以便采取不同的法律措施加以處理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定：“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為屬于合同詐騙。”

合同糾紛和合同詐騙應(yīng)該如何定義那

法律主觀：

合同糾紛是指合同雙方因?yàn)楹贤南嚓P(guān)內(nèi)容產(chǎn)生爭議的情形。合同詐騙是指行為人實(shí)施了詐騙行為；被害人基于詐騙行為產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識；被害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失；詐騙行為和被害人遭受損失有因果關(guān)系；法律其他規(guī)定等。

法律客觀：

《刑法》第二百二十四條第一款 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

合同詐騙和合同糾紛的根本區(qū)別

合同詐騙與合同糾紛之間的區(qū)別在于罪與非罪的問題，由于合同詐騙和合同糾紛兩者在外在形式上有著相同之處，其表現(xiàn)都有合同的存在，但兩者的內(nèi)在表現(xiàn)是不同的。

1、主觀表現(xiàn)形式不同

根據(jù)我國刑法第二百四十四條規(guī)定，合同詐騙罪的構(gòu)成關(guān)鍵是以非法占有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最后目的就是為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)，占有后的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。合同糾紛中的當(dāng)事人并不存在非法占有的目的，而是有履行合同的意愿，只是在履行合同義務(wù)的過程中，由于外在的因素致使合同無法正常履行，比如資金周轉(zhuǎn)困難，購買的材料不能及時到位等等，客觀上沒有非法占有的故意。所以是否以非法占有為目的是二者在主觀方面的主要區(qū)別。

2、客觀構(gòu)成不同

合同詐騙罪在客觀表現(xiàn)方面，是以隱瞞真相，虛構(gòu)事實(shí)為要件，如冒用他人身份、偽造變造票據(jù)，開設(shè)空殼公司等等。在簽訂合同時，合同上所列的設(shè)備條件等，行為人是根本沒有的，這些只是欺騙當(dāng)事人的，為的是讓對方在合同上簽字。在合同糾紛中，行為人不必冒用他人的身份或條件來欺騙對方，可能為了獲得更多的利益，行為人會夸大自己的能力或條件，雖然也有欺詐的行為，但較合同詐騙輕微的多。例如：某煤炭貿(mào)易公司在沒有落實(shí)上游資源的情況下，為了營利即與人訂立了煤炭買賣合同，在收到預(yù)付款之后，多方查找上游資源，仍未落實(shí)，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人雖在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了煤炭買賣合同，但從整個過程來看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。

3、履行合同的態(tài)度不同

合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意愿，因?yàn)槠涓静痪邆渎男心芰Γ皇菃我坏囊苑欠ㄕ加袨槟康模坏┓欠ㄕ加辛怂素?cái)產(chǎn)，便會銷聲匿跡或者以任何理由推脫不履行合同，更不會歸還財(cái)產(chǎn)或賠償對方那個損失。合同糾紛當(dāng)事人一般都會按照合同約定履行職責(zé)，并且具有一定的履行能力，履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當(dāng)事人會愿意承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。

合同詐騙罪構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)：

（一）客體要件

本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場秩序。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，且數(shù)額較大的行為。具體包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1.行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。

2.采取欺騙手段。

3.使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。

4.被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財(cái)物或者行為人（或第三人）直接非法占有他人因履約而交付的財(cái)物。

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，單位亦能成為本罪主體。本罪是在合同的簽訂和履行過程中發(fā)生的，主體是合同的當(dāng)事人一方。

（四）主觀要件

本罪主觀方面只能是故意的，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國刑法》第二百二十四條

有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。

合同糾紛和合同詐騙如何界定

法律主觀：

1、看行為人有無履約能力。如果行為人在簽訂合同時根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過自己履約能力的合同，那么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對方財(cái)物。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同時，一般都具有履約能力。2、看行為人有無履約行為。合同詐騙罪的行為人在簽訂合同時就沒有履行合同的誠意，行為人利用欺騙手段騙取對方信任簽訂合同后，以履行一小部分合同的目的是為騙更大的錢財(cái)作掩護(hù)。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同后，一般都是積極認(rèn)真地去履行合同規(guī)定的義務(wù)。3、看簽約后財(cái)物的流向。合同糾紛的當(dāng)事人一旦依照合同的約定取得標(biāo)的物，或者對方給付的預(yù)付款、定金之后，當(dāng)事人都會把它們投入正常的經(jīng)營活動之中，為在合同期限內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。4、看行為人事后是否真正愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。合同糾紛的當(dāng)事人在因自己的過錯而使對方遭受經(jīng)濟(jì)損失的情況下，一般不推卸責(zé)任，會采取積極的補(bǔ)救措施來減少對方的經(jīng)濟(jì)損失，或適當(dāng)賠償對方的損失。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，則不管其行為給對方造成了多大的損失，決不會主動積極地采取措施來彌補(bǔ)或者干脆攜款潛逃。

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

怎樣判定是合同詐騙還是合同糾紛

法律分析：1.主觀上，合同詐騙一般是從合同一開始就存在非法占有的目的，而合同糾紛的當(dāng)事人主觀上不具備非法占有目的；

2.客觀上，合同詐騙是行為人實(shí)施了隱瞞事實(shí)、欺騙、冒用名義等行為導(dǎo)致，而合同糾紛是因合同約定不明、違約等事由造成；

3.其他方式。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第一百九十三條 有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。

合同詐騙與合同糾紛的認(rèn)定

法律主觀：

合同詐騙與合同糾紛如何界別認(rèn)定 1.看行為人有無履約能力。履約能力指合同的當(dāng)事人有按合同的規(guī)定履行合同義務(wù)的能力。如果行為人在簽訂合同時根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過自己履約能力的合同，那么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對方財(cái)物。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同時，一般都具有履約能力，即使在履約能力上有某種程度的欺詐，也是以具有大部分履約能力為前提條件的，只是對其履約能力有一些夸張而已。 判斷行為人有無履約能力，不能僅看簽約時行為人有無履行合同的客觀實(shí)際條件。有時行為人在簽約時不具有履行合同的條件，但在合同履行期內(nèi)有一定的生產(chǎn)能力和經(jīng)營收入，或者第三者提供幫助，能找到確實(shí)可靠的貨源或資源，同樣應(yīng)認(rèn)為具有履約能力。但是，這些因素必須是確實(shí)可靠的，而不是一種動搖不定的虛假的可能性。讓我們看一個騙取預(yù)付款的 合同詐騙罪 案例：被告人韓某1984年12月底，受開發(fā)總 公司 經(jīng)理王某的委托，為該公司辦理業(yè)務(wù)，被告人韓某明知該公司根本沒有鋼材卻對某市企業(yè)公司業(yè)務(wù)員張某謊稱可以為其提供鋼材，并與張簽訂了1份200噸鋼筋的供貨合同，騙取該企業(yè)公司預(yù)付貨款人民幣20萬元，從中提出現(xiàn)金1.5萬元，據(jù)為已有。這個案例中的謊稱許諾就是一種動搖不定的虛假的可能性。 2.看行為人有無履約行為。合同雙方都是通過履行各自的義務(wù)，去行使各自的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。如果不履行自己的義務(wù)，而只想行使自己的權(quán)利，從而獲得某種利益，那么這種利益的獲得就是不正當(dāng)?shù)摹：贤p騙罪的行為人在簽訂合同時就沒有履行合同的誠意，行為人利用欺騙手段騙取對方信任簽訂合同后，他的精力就用在怎么樣把合同 定金 、預(yù)付款或合同標(biāo)的物騙到手，一般不去為履行合同作努力，即使有一些履行合同的行為，也不過是為了掩人耳目，決不是誠心誠意地按合同規(guī)定完全徹底地履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙更大的錢財(cái)作掩護(hù)。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同后，一般都是積極認(rèn)真地去履行合同規(guī)定的義務(wù)，即使在簽訂合同時有某種程度的夸大其履約能力的欺詐行為，但在合同簽訂后，往往是想方設(shè)法，盡各種努力去履行所簽合同。即使作了種種努力仍不能履行合同，這也不是行為人的本意，行為人是想通過履行合同來達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目的，決不是想非法占有對方財(cái)物。 3.看簽約后財(cái)物的流向。一般來說，合同糾紛的當(dāng)事人一旦依照合同的約定取得標(biāo)的物，或者對方給付的預(yù)付款、定金之后，當(dāng)事人都會把它們投入正常的經(jīng)營活動之中，為在合同期限內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。而對于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的行為人來說，他們把簽訂合同看做是騙取財(cái)物的一種手段，他們簽訂合同的著眼點(diǎn)就在于騙取對方的貨款、貨物或者定金和預(yù)付款。因此，一旦他們?nèi)〉脤Ψ降目钗铮蜁⑺鼈冇糜诜钦Ｍ緩剑静粫堰@些款物用于履約行為中去。犯罪分子往往把騙到手的款物挪作他用，或者供個人大肆揮霍，甚至用于拆東墻補(bǔ)西墻的連環(huán)詐騙當(dāng)中。有些行為人雖然也把款物的一部分花在履約行為中，卻將大部分的財(cái)物挪作它用，其目的還是為了敷衍對方，以掩蓋其騙取財(cái)物的真正目的。 4.看行為人事后是否真正愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人在主觀上有無詐騙故意的重要標(biāo)志。一般來說，合同糾紛的當(dāng)事人在因自己的過錯而使對方遭受經(jīng)濟(jì)損失的情況下，一般不推卸責(zé)任，會采取積極的補(bǔ)救措施來減少對方的經(jīng)濟(jì)損失，或適當(dāng)賠償對方的損失。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，則不管其行為給對方造成了多大的損失，決不會主動積極地采取措施來彌補(bǔ)，而是編造各種借口搪塞，或者采取拆東墻補(bǔ)西墻的方法敷衍了事，或者干脆攜款潛逃。 本人認(rèn)為，區(qū)分“先小后大”的合同詐騙與有部分履約能力的合同糾紛，關(guān)鍵要看部分履約后的后續(xù)履約行為、財(cái)物流向以及事后態(tài)度。“先小后大’’的合同詐騙履行了小額合同后，再無后續(xù)履約行為，而有部分履約能力的合同糾紛雖事前夸大了履約能力，但履行了小額合同后，想方設(shè)法找貨源找資金履行整個合同;“先小后大”的合同詐騙在大額財(cái)物一旦到手即將它挪作它用或大肆揮霍，而有部分履約能力的合同糾紛在大額財(cái)物得到后，積極將之用于履行整個合同，以賺取商業(yè)上的合理差價：“先小后大”的合同詐騙在被對方當(dāng)事人發(fā)覺或起訴后，百般推卸責(zé)任，甚至攜款潛逃，而有部分履約能力的合同糾紛一般能采取積極的補(bǔ)救措施，或退賠對方財(cái)物。 大家閱讀到這里，相信已經(jīng)對這方面的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，其實(shí)這方面的 法律知識 沒有我們常人想象地那么復(fù)雜。如果你對上述文章中的敘述或者對于自己現(xiàn)實(shí)生活中的一些問題感到疑惑，歡迎來 找專業(yè)律師進(jìn)行相關(guān)專業(yè)咨詢，或者直接委托律師。

法律客觀：

《刑法》第二百二十四條第一款 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

合同詐騙與合同糾紛如何界別認(rèn)定

法律分析：關(guān)于劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標(biāo)準(zhǔn)問題，一直是理論上與司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題。目前，在這個難題上惟一可以依據(jù)的是1985年7月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題解答(試行)》(以下簡稱《解答》)。該《解答》對劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標(biāo)準(zhǔn)上主要有以下幾點(diǎn)規(guī)定：

第一，明知自己并無履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，以騙取財(cái)物為目的，采取欺詐手段與其他單位、經(jīng)濟(jì)組織或個人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。個人有部分履行合同的能力或擔(dān)保，雖經(jīng)過努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應(yīng)按合同糾紛處理。

第二，國營單位或集體經(jīng)濟(jì)組織，不具備履行合同的能力，而其主管人員和直接責(zé)任人員以騙取財(cái)物為目的，采取欺詐手段同其他單位或個人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大，給對方造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)按詐騙罪追究其主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。如果經(jīng)過對方索取，已將所騙財(cái)物歸還的，可以在量刑上從寬。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙是利用合同進(jìn)行詐騙，合同糾紛是因?yàn)楹贤瑮l文發(fā)生的糾紛，并非犯法，那么合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別是怎么樣的，接下我就這個問題為大家整理了相關(guān)的知識，為你答疑解惑，請大家跟著我往下看吧。

合同詐騙罪與合同糾紛的不同

(一)從動機(jī)目的上區(qū)別

目的，是行為人希望通過實(shí)施某種行為達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度，查明行為人的目的，是正確區(qū)分合同詐騙犯罪與合同糾紛的關(guān)鍵。合同詐騙罪的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒有履行合同的意思。所以，非漢所有或占有對方當(dāng)事人的錢物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為就是在非法占有或所有的目的支配下實(shí)施的。而合同當(dāng)事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價有償?shù)脑瓌t上簽訂合同，并希望通過合同履行，互惠互利，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目的，獲得合法的經(jīng)濟(jì)利益，賺取合法利潤。故合同糾紛當(dāng)事人不具備故意騙取和非法所有、占有的目的和動機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為，對區(qū)分合同詐騙犯罪和合同糾紛的主觀目的，可以概括為騙和賺的問題，前者的目的是騙，后者則以多賺為目的。對行為人的主觀目的，可以從以下幾個方面考察:

1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機(jī)和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為，諸名欺騙對方，簽訂子虛烏有的虛假合同;公民個人冒充法人單位對外簽訂合同;編造根本不存在的假單位、假賬號、假標(biāo)的等等。這種情況下所簽訂的合同一般都是虛假合同。還有一種情況，就是行為人與對方所簽訂的合同雖然為是真實(shí)的，但卻根本無意履行或基本不想履行，具有這種目的行為人均應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

2、開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財(cái)物歸自己一方非法所有或占有。這種情況下，行為人沒有直接騙取的故意，但對于對方的損失結(jié)果持明顯的放任態(tài)度，屬于間接故意的騙取行為，故只要符合詐騙罪的其他構(gòu)成要件，可以按合同詐騙犯罪認(rèn)定。

3、在簽訂合同時行為人并無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機(jī)，行為人的主觀意念發(fā)生了變化，想無償?shù)胤欠ㄕ加谢蛩泻灱s對方的財(cái)物或其它標(biāo)的。如采取欺騙方式，收到對方貨款不發(fā)貨，或收到對方貨物及勞動成果不支付款項(xiàng)，或者對借貸來的款不再有償還的意思和行為。此時，行為人便已經(jīng)具備了非法所有或占有的目的。

4、行為人在與對方簽訂合同時，內(nèi)心處于一種不確定的狀態(tài)，對于是否履行義務(wù)，是否非法所有或占有他人財(cái)物，內(nèi)心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認(rèn)識，主要指行為人實(shí)際上并非完全沒有履行合同的能力。在合同簽訂后，由于客觀上的不利條件，使行為人最終不能履行合同規(guī)定的義務(wù)時，如果返還了貨款、預(yù)付款、定金、標(biāo)的物等，就意味著尚未形成非法所有或占有他人財(cái)物的故意，否則，可以認(rèn)定行為人具有了非法占有他人財(cái)物的故意。

5、簽約時具有相應(yīng)的履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，與對方簽訂的合同也基本無虛假，開始行為人沒有騙取的故意，雖有一定欺詐性質(zhì)，如夸大履約或擔(dān)保能力，提高產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等等，但由于經(jīng)營管理不善或其它外在原因，雖經(jīng)行為人積極努力，但合同最終無法履行或未能完全履行的，行為人也不具有非法所有或占有的故意，應(yīng)按合同糾紛處理。以下幾種情況可以認(rèn)為行為人沒有非法所有或占有他人財(cái)物的目的:

(1)行為人雖然不具備履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但其認(rèn)為在合同簽訂后經(jīng)過積極努力會有履行合同的能力，而這種主觀上的認(rèn)識又具有客觀或現(xiàn)實(shí)的可能性，因而與對方簽訂了合同，并且最后也基本履行了合同規(guī)定的義務(wù);

(2)行為人具有一定的履約能力，但卻認(rèn)為有完全履約能力，因而與他人簽訂了大于自己履行能力的合同，并且簽約后對超出部分確實(shí)做了主觀努力;

(3)行為人具有履約能力或擔(dān)保，在與對方簽我時主觀上是打算履約的，并且已經(jīng)付出了努力，只是由于客觀情況的變化而確實(shí)不能履約;

(4)行為人原有履約能力，但在合同簽訂后由于不可抗力等客觀原因而喪失了履約能力。

(二)從履約能力和履約行為上區(qū)別

衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機(jī)和目的上區(qū)別外，行為人有無履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，簽約后有無履約行為如何，是另一關(guān)鍵因素。判斷行為人有無履行合同意愿的主要客觀根據(jù)是行為人有無履行合同的能力。如果行為人明知自己無履行合同的能力而與對方簽訂合同，那么合同就成了沒有客觀基礎(chǔ)的純粹虛假的東西，就足以證明行為人沒有履行合同的意思。有履約能力，可以是當(dāng)事人本身有按合同規(guī)定履行義務(wù)的能力，

也可以是其擔(dān)保人能夠代為履約并承擔(dān)相應(yīng)的違約和賠償責(zé)任，還可以是簽訂合同時雖沒有履約能力或擔(dān)保，但在合同規(guī)定的履行期限內(nèi)會有這種能力或擔(dān)保。由于合同糾紛的雙方當(dāng)事人是為了謀求合法經(jīng)濟(jì)利益而簽約的，因此，他們在簽約時，一般都具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。即便夸大了履約能力，簽約后一般也都會設(shè)法創(chuàng)造條件，履行義務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)自己的合法利益，從而具有積極的履約行為。而利用合同詐騙的行為人有的根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，有的雖然具有實(shí)際履約能力，但根本無履行合同的誠意，不會實(shí)施任何有實(shí)際意義的履約行為。有的犯罪分子可能會為了應(yīng)付對方討債或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用連環(huán)詐騙、“拆東墻補(bǔ)西墻”的手段，但這些都不是真正的履約行為。對此可以從以下幾個方面分析:

1、有相應(yīng)的履約能力而不履行。行為人具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但根本無意履行合同，承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，沒有實(shí)際履約行為，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。在同樣的前提下，如行為人確想履行合同，也有積極的履約能力，但由于各觀原因合同終未履行，行為人或其擔(dān)保人又承擔(dān)違約或賠償責(zé)任的，則屬合同糾紛。

2、無履約能力也不履行的。一般來說，既無履行合同的實(shí)際能力又無擔(dān)保，所簽訂的合同對于對方來說只能是虛假的，如簽我后“貨款一到手，人往遠(yuǎn)處溜”，就是比較典型的利用合同詐騙。行為人往往是“三無”皮包公司，或者是以詐騙為常業(yè)的不法分子。但有一種情況應(yīng)屬例外，即有的行為人簽約時雖無履行能力，但簽約后在合同履行期限內(nèi)具有積極的履約行為，最終未給對方造成損失，或雖造成了一定損失，但確實(shí)做出了真正努力，并不逃避債先斬后奏，則應(yīng)按合同糾紛處理。

3、具有部分履約能力和部分履約行為的。待業(yè)人在具有部分履行合同能力的情況下，采用夸大履約能力的辦法，取得對方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同做了積極努力，但未能完全履行的，應(yīng)按合同糾紛處理。同樣前提，簽約后，行為人消極履行合同或?qū)贤男薪Y(jié)果放任自流，從而使對方遭受較大經(jīng)濟(jì)損失的，結(jié)合財(cái)物數(shù)額、去向、行為人的態(tài)度等情況具體分析上，有的則應(yīng)按合同詐騙處理。夸大履約能力增強(qiáng)對方信任以騙簽合同，往往容易造成糾紛，但這與利用合同詐騙是有區(qū)別的。

第一，前者履約能力只是為了增強(qiáng)對方信任，促使合同成立，合同本身是基本真實(shí)的。而利用合同進(jìn)行詐騙，合同往往是虛假的，行為人是了非法所有、占有對方的財(cái)物。

第二，前者夸大履約能力的范圍是有限度的，如夸大生產(chǎn)能力、履約數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等。一般來說，當(dāng)事人預(yù)計(jì)經(jīng)過自己的努力，在正常情況下是能夠完成合同規(guī)定的內(nèi)容的。如果無限度地夸大履約能力，無中生有，虛構(gòu)捏造，則成了利用合同進(jìn)行詐騙。

第三，前者以夸大事實(shí)的手段騙簽合同后積極履行合同義務(wù)，或積極創(chuàng)造履約條件，或者求助第三者的力理完成履約義務(wù)，以獲取合同規(guī)定的利益，免受違約處罰;利用合同詐騙的行為人一般不會努力創(chuàng)造條件履行合同，或希望合同得不到履行或消極履行或放任自流，一般沒有實(shí)際意義上的履約行為。

4、雖有履約能力但遲延履行。行為人雖具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但簽約后不是積極履約，也不是根本不想履約，而是故意拖延一段時間才履行合同規(guī)定的義務(wù)。對這種情況，有人稱為“借雞生蛋”或短期占有行為。對于這類行為如何認(rèn)定應(yīng)作具體分析。

一般來說，這種行為與合同詐騙有區(qū)別。行為人與他人簽約后，因客觀原因一時不能履行合同，如因資金周轉(zhuǎn)困難，便將對方貨款挪用于其他經(jīng)營，合同履行期限屆滿后積極還款，或雖資金困難暫時無力歸還，但作出計(jì)劃設(shè)法還款，不具有非法所有或占有的主觀目的，因而不能按合同詐騙處理。對于慣于以占有他人資金作自己經(jīng)營資本的，從訂立合同時起就無履行的意愿，而是想通過簽訂合同得到對方貨款為自己經(jīng)營，當(dāng)對方索要時采取拖賴方法，千方百計(jì)延緩還款時間，從而在長時間內(nèi)占有他人資金，使對方失去了實(shí)際上的支配權(quán)，具有占有他人財(cái)物的故意，不管合同是否真實(shí)，符合法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

5、具有履約能力而故意不按合同規(guī)定內(nèi)容履行的。有的行為人簽約時和簽約后都具有相應(yīng)的履約能力和條件，但合同簽訂后，貨物或貨款一旦到手，不是按合同積極償付貨款或交付貨物，而是故意推托，雖承認(rèn)債務(wù)，但沒有實(shí)際履約行為。貨物已使用，貨款已花用或?qū)①~面存款轉(zhuǎn)移，對方追得緊了或一經(jīng)訴訟，便將自己的積壓產(chǎn)品或滯銷、低劣商品商價義抵債務(wù);或有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地讓法院扣押、查封、變賣，從而使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失。這種行為具有明顯的欺騙性質(zhì)，客觀上實(shí)現(xiàn)了非法所有或占有的目的，視具體情況，有些應(yīng)按合同詐騙犯罪處理。但對于合同簽訂后經(jīng)營管理不善等客觀原因，確實(shí)無法按合同原定內(nèi)容、標(biāo)的履行義務(wù)，而只有以物抵債的，則應(yīng)按合同糾紛處理。

(三)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別

正確認(rèn)定是否利用合同進(jìn)行詐騙，不僅要從行為人的動機(jī)目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節(jié)、后果上進(jìn)行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。主要應(yīng)從以下幾方面考察分析:

1、合同成立過程中及其內(nèi)容是否具有欺騙性。利用合同詐騙犯罪的行為人從合同的要約或承諾到簽訂的過程，一般都充斥著欺詐行為，并且往往容易使對方輕信這種帶有騙簽性質(zhì)的行為。合同糾紛雖然也有一定欺詐性質(zhì)，但它是局部的、某一方面的，并不是從本質(zhì)上的虛假。從合同的內(nèi)容上看，屬于合同糾紛的，合同主要條款一般比較確切、實(shí)際、公平，雙方權(quán)利、義務(wù)比較對等。而利用合同詐騙所簽訂的合同，一般來說主要條款都對對方看似有利，故容易使其輕信而受騙上當(dāng)。

如合同的標(biāo)的往往是對方急于購買的緊缺品或急于推銷的積壓品;從數(shù)量和質(zhì)量上，一般對方為需方的則數(shù)量大、質(zhì)量高;價款或酬金非常優(yōu)惠，預(yù)付貨款、給付定金的較為多見;履行的期限、地點(diǎn)和方式看起來對對方明顯有利;違約責(zé)任也是如此，規(guī)定行為人如若違約則承擔(dān)較高額度的約定違約金或賠償金。實(shí)際上，有的合同標(biāo)的子虛烏有，或根本不能流通，無法履行交付，有的則將別人的貨物稱作是自己的，欺騙對方;違約金定的雖高，但對方履行后，行為人便逃之夭夭等等。也有的在合同的標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價款、履行的期限、地點(diǎn)和方式、違約條款中，故意設(shè)置“文字埋伏”，使對方不易察覺，致使其無法履行合同，不可避免地遭受損失。而合同糾紛只是在個別地方有夸大或隱瞞，如將標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)抬高，隱瞞貨物的瘕疵，縮短或延長貨物、貨款交付時間等。

2、合同當(dāng)事人的主體資格是否真實(shí)、合法。主要看合同當(dāng)事人是否具有合法的主體資格。對于以法人名義簽訂合同的，一是審查其是否具有法人資格，不具備法人資格而以法人名義對外簽訂合同的，本身就具有詐騙性質(zhì)。二是審查代理權(quán)限。三是審查所簽訂合同是否超越生產(chǎn)、經(jīng)營范圍，是否違背經(jīng)營方式。對于私營企業(yè)和個體工商戶或公民要看是否以其真實(shí)身對外簽訂合同。一般來說，凡不具備合法主體資格而與他人簽訂合同的，必然采取欺詐手段。結(jié)合簽約目的、履約能力、履約行為及后果全面分析，其中有的可能只是無效合同糾紛，有的則可能構(gòu)成合同詐騙罪。

3、簽約后的態(tài)度特別是對待違約的態(tài)度如何。一般來說，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補(bǔ)償對方所受損失的，基本說明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財(cái)物，應(yīng)視為合同糾紛。即使行為人有躲債行為，或推卸責(zé)任.為數(shù)量、質(zhì)量、損失等較大爭執(zhí)，但只要其不否認(rèn)自己的違約責(zé)任，仍不能簡單地認(rèn)定為合同詐騙。只有那種明知自己不可能履行合同，也根本無履行合同的誠意和實(shí)際行動，簽訂合同取得對方數(shù)額較大的財(cái)物后溜之大吉或避而不見、百般百耍賴，或雖承認(rèn)違約或簽應(yīng)賠償，但不見諸行動，使對方無法追回?fù)p失的，才應(yīng)認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

4、對取得的財(cái)物如何處分，即標(biāo)的物的處置情況。合同當(dāng)事人對標(biāo)的物的處置情況，在一定程度上反映了其心理態(tài)度。合同糾紛的當(dāng)事人為了按時履約，往往將貨款用于購買原材料，支付工人工資、運(yùn)輸費(fèi)用等合理開支上，或是把貨物加工、銷售、以貨易貨等，這些一般都是為了履約而創(chuàng)造條件。而合同詐騙犯罪行為人由于具有非法所有、占有他人財(cái)物的故意，一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，便任意揮霍，或用來償還其他債務(wù)，或非法用于其他經(jīng)營，甚至有的攜款潛逃，根本不打算歸還。

綜上所述，盡管合同詐騙罪和合同糾紛存在某些相似之處，但畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別。在實(shí)踐中容易產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)注意劃清合同詐騙罪與一般合同糾紛的界限。區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的，客觀上是否利用經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施了騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。正是在此意義上對合同詐騙罪和合同糾紛的不同進(jìn)行分析探討，以期對處理合同糾紛和認(rèn)定合同詐騙罪方面做出正確的判斷，正確適用法律，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和懲治犯罪并重，維護(hù)法律的威嚴(yán)，為推動我國法制化社會的進(jìn)程做出自己的努力。

合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別有哪些

一、 合同詐騙 與 合同糾紛 的區(qū)別有哪些 合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形： 1、內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，并非旨在詐騙他人錢財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當(dāng)別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認(rèn)定為 詐騙罪 。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財(cái)物的企圖了，此時就應(yīng)以 合同詐騙罪 論處。 2、內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，沒有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。 3、內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準(zhǔn)備履行合同，占有他人財(cái)物的動機(jī)明顯，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財(cái)物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。 二、合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別是什么 從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面： (1)侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時又侵犯合同行為管理制度。 (2)犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實(shí)或隱瞞真相，以騙取財(cái)物;本罪只是在經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。 (3)犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體;本罪主體包括單位，且是任何單位。 (4)本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。 其實(shí)合同詐騙也算是合同糾紛中的一種情況吧，當(dāng)然合同詐騙也要達(dá)到了規(guī)定的數(shù)額之后，那么才有可能被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。按照《 刑法 》中的有關(guān)規(guī)定，對于合同詐騙罪的犯罪主體，除了有自然人之外，其實(shí)還包括了單位的。一如既往的，在對單位進(jìn)行處罰的時候，必然與對自然人的處罰不太一樣。

合同糾紛和合同詐騙的區(qū)別，甲方和我簽訂租車協(xié)議收我五萬押金，現(xiàn)車收回，押金未返，甲方失聯(lián)，

您好，根據(jù)《刑法》224條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

此種情況，符合《刑法》224條第四項(xiàng)的情形，應(yīng)屬合同詐騙罪。至于合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別則要以“是否有履行合同的能力”這一客觀標(biāo)準(zhǔn)以及“是否故意以非法占有為目的”主觀態(tài)度來判斷。