讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件(讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件民間借貸司法解釋)

讓與擔(dān)保是否取得擔(dān)保物權(quán)

法律主觀：

能。善意取得是民法領(lǐng)域比較重要的一項內(nèi)容，主要規(guī)定在物權(quán)部分，善意取得分為動產(chǎn)物權(quán)的善意取得、不動產(chǎn)物權(quán)的善意取得以及擔(dān)保物權(quán)的善意取得。對擔(dān)保物權(quán)的善意取得，須注意：,（一）善意取得職權(quán)、抵押權(quán)，不要求具備“以合理的價格受讓”這一要件。因為抵押合同與質(zhì)押合同均屬單務(wù)、無償合同。,（二）不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得以辦理抵押登記為構(gòu)成要件；動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得不以“登記”或“交付”為構(gòu)成要件。,（三）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得以動產(chǎn)交付為構(gòu)成要件；但是，占有改定的交付方式不發(fā)生動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。,（四）因留置權(quán)系法定擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)的善意取得有其特別構(gòu)造，不以無權(quán)處分為前提條件。,善意取得又稱為即時取得，是指無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓標的物給第三人時，如第三人取得該物時出于善意，則該善意第三人一般可以取得標的物的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物。,（一）出讓人無權(quán)處分；,（二）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；第三人必須是善意的。指不知存在足以影響法律效力的事實的主觀狀態(tài)。我們這里所說的善意是指第三人不知道占有人系非法轉(zhuǎn)讓。,善意取得，是第三人不知并不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人是非法轉(zhuǎn)讓，一般是誤信其為所有人或其他有處分權(quán)的人。例如，錯誤地認為動產(chǎn)的承租人、借用人、受寄人、運送人是所有人或其他有處分權(quán)的人，并且依轉(zhuǎn)讓物當(dāng)時的環(huán)境，他也不應(yīng)知道占有人系非法轉(zhuǎn)讓，如果是對讓與人的行為能力、代理權(quán)的范圍、意思表示的瑕疵發(fā)生誤解，不受善意取得的保護。,第三人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的。這里的善意，是指取得標的物的第三人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道占有人為非法轉(zhuǎn)讓。這里不僅不要求第三人有出讓人有權(quán)處分的確信，而且是推定任何參加交易的第三人都具有這種善意。物權(quán)法對這種善意的保護，是公信原則的體現(xiàn)。與之相對應(yīng)的就是惡意第三人。惡意就是第三人依當(dāng)時的情況知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無讓與的權(quán)利。即根據(jù)當(dāng)時的環(huán)境，依交易的一般情況，可以得出讓與人無權(quán)讓與的結(jié)論，則第三人應(yīng)視為惡意。例如第三人以不正常的低價購買物品，如無相反的證據(jù)，應(yīng)認為是惡意。,（三）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；,（四）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。,閱讀了上文的內(nèi)容之后相信大家應(yīng)該對此相關(guān)的問題都有所了解了吧。擔(dān)保物權(quán)可以善意取得，要注意擔(dān)保物權(quán)是否符合善意取得的構(gòu)成要件。

法律客觀：

擔(dān)保物權(quán)是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。一般認為擔(dān)保物權(quán)包括質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)三類。下面就分別討論這三類擔(dān)保物權(quán)善意取得的情況。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得是指信賴占有而接受動產(chǎn)設(shè)質(zhì)的善意第三人，即使處分人無處分權(quán)，也應(yīng)可以取得質(zhì)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第84條規(guī)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得：“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的要件，與動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的要件基本相同，但也有其特殊之處：第一，必須存在有效債權(quán)。第二，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一般應(yīng)不能經(jīng)讓與而善意取得，因為動產(chǎn)物權(quán)善意取得是占有公信力的體現(xiàn)，而占有不具有表征復(fù)雜法律關(guān)系的能力，占有只能表征所有權(quán)，而無法表征質(zhì)權(quán)。

讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件

在市場經(jīng)濟中，經(jīng)常會遇到一些擔(dān)保行為，而讓與擔(dān)保就屬于一種非典型的擔(dān)保方式，讓與擔(dān)保制度其實已經(jīng)存在有很長的歷史了，但是因為其不是很常見，所以很多人不試很了解，那么，讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件是怎樣的呢?下面就跟著一起來了解一下吧。一、讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件

以學(xué)術(shù)界通說，讓與擔(dān)保的概念是，債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的履行，將擔(dān)保標的物的所有權(quán)或者其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。當(dāng)債務(wù)清償后，標的物應(yīng)返還給債務(wù)人或者第三人;當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。債務(wù)人或者第三人是讓與擔(dān)保權(quán)的設(shè)定人，債權(quán)人是讓與擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人。

根據(jù)以上定義，讓與擔(dān)保的構(gòu)成，要具備以下條件:

1、根據(jù)合同的約定，債務(wù)人負有現(xiàn)實債務(wù)或者未來債務(wù);

2、為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將所有權(quán)屬于自己的物或者其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓在債權(quán)人名下;

3、在債務(wù)人履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人應(yīng)將擔(dān)保物返還給債務(wù)人或者第三人;反之，債權(quán)人有權(quán)就該擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、讓與擔(dān)保的特征

1、讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保。依民法典之規(guī)定與否，物權(quán)擔(dān)保可分為典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保。民法典上所規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)為典型擔(dān)保;而由社會交易中所新發(fā)展起來的、非民法典所規(guī)定的物權(quán)擔(dān)保，為非典型擔(dān)保。讓與擔(dān)保是實踐中由判例確認的一種擔(dān)保方式，屬于非典型擔(dān)保。與典型擔(dān)保相比較，它們存在如下基本區(qū)別:

(1)法律構(gòu)成不同。從法律構(gòu)成來講，讓與擔(dān)保系權(quán)利本身移轉(zhuǎn)之構(gòu)成，而典型擔(dān)保系限制物權(quán)的設(shè)定之構(gòu)成。換言之，傳統(tǒng)典型擔(dān)保屬于一種限制物權(quán)，不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的整體權(quán)利，特別是所有權(quán);而讓與擔(dān)保是將擔(dān)保物的整體權(quán)利讓受給債權(quán)人，意味著擔(dān)保人對擔(dān)保物所有權(quán)的喪失(起碼是觀念上的)。

(2)公示與否不同。典型擔(dān)保一般以公示為必要，而讓與擔(dān)保不以公示為必要，以雙方當(dāng)事人的約定即可。因此，典型擔(dān)保具有排他性的物上之代位權(quán)，而讓與擔(dān)保是介于債權(quán)與物權(quán)之間的一種權(quán)利，若登記了，就具有物權(quán)效力，可以對抗第三人;若沒有登記，就只具有債權(quán)效力。事實上，讓與擔(dān)保是用債權(quán)的外觀包裹著物權(quán)的內(nèi)容，而典型擔(dān)保則是以債的形式設(shè)立的一種限制物權(quán)。

(3)實行方式不同。典型擔(dān)保是一種變價權(quán)，嚴格禁止當(dāng)事人在合同條款中約定直接流質(zhì)擔(dān)保物，即禁止有流質(zhì)條款;而讓與擔(dān)保不受此種限制，既可采取變價方式，也可采取流質(zhì)方式。

2、讓與擔(dān)保是一種約定擔(dān)保。依擔(dān)保物權(quán)發(fā)生的原因，可將其區(qū)分為法定擔(dān)保和約定擔(dān)保。法定擔(dān)保是依法律規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生，如留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)和法定抵押權(quán);約定擔(dān)保是依當(dāng)事人約定而發(fā)生，如一般抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。讓與擔(dān)保是一種約定擔(dān)保，它的設(shè)立系基于當(dāng)事人的約定。法定擔(dān)保具有維護債權(quán)平等之作用，其從屬性特別強烈;而約定擔(dān)保具有融通資金之作用，其從屬性有逐漸減弱之勢，故法律對這兩種擔(dān)保的發(fā)生原因和所具作用在設(shè)計安排上有所不同，在具體處理方法亦有所不同。

3、讓與擔(dān)保是由判例法確立的一種擔(dān)保方式。讓與擔(dān)保是判例法確認的產(chǎn)物，世界各國均無成文法規(guī)定。這是因為讓與擔(dān)保是一種變態(tài)擔(dān)保、不規(guī)則擔(dān)保，故傳統(tǒng)民法對其此種具有信托性質(zhì)的擔(dān)保制度多未設(shè)明文，并曾質(zhì)疑其適法性，后終肯定其存在的價值，經(jīng)由判例學(xué)說發(fā)展為一種擔(dān)保方式。而其它物權(quán)擔(dān)保方式都由成文法加以規(guī)定，有的規(guī)定于民法典中，有的則在特別法中加以規(guī)定。

三、讓與擔(dān)保的效力認定

讓與擔(dān)保設(shè)定后，其擔(dān)保合同是否有效，關(guān)系到當(dāng)事人各自利益，并影響到擔(dān)保目的實現(xiàn)。一般來講，影響讓與擔(dān)保合同效力的因素主要有:

1、主債權(quán)無效。讓與擔(dān)保以擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)為目的，故應(yīng)以主債權(quán)有效存在為前提。這與典型擔(dān)保物權(quán)相同，具有從屬性特點。若擔(dān)保設(shè)定后，主債權(quán)歸于無效或未發(fā)生，則讓與擔(dān)保也歸于無效。

2、主體不合法。擔(dān)保設(shè)定人的主體資格不合法，會導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。

3、標的物不合法。設(shè)定讓與擔(dān)保的標的物為法律所限制流通或禁止流通之物時，擔(dān)保合同會歸于無效。

4、登記與否。對于不動產(chǎn)和其他特殊財產(chǎn)，一般依法應(yīng)辦理注冊登記手續(xù)，但登記與否對擔(dān)保合同效力的影響存在不同立法例:一種為不影響擔(dān)保合同的效力，但不產(chǎn)生對抗第三人的效力，即登記對抗主義;另一種是未經(jīng)登記不產(chǎn)生效力，即登記要件主義。依我國《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，我國采取的是后者。此種規(guī)定不盡合理，是否適用于讓與擔(dān)保，值得探討。我認為，讓與擔(dān)保為非典型擔(dān)保，應(yīng)采取登記對抗主義。

5、其他因素。如對于國有資產(chǎn)設(shè)定讓與擔(dān)保，因其涉及所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題，無異于財產(chǎn)的買賣，故依我國有關(guān)法律的規(guī)定，在設(shè)定之前應(yīng)報國資局批準，未經(jīng)批準的，將影響合同效力。擔(dān)保合同無效，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，將擔(dān)保標的物返還擔(dān)保設(shè)定人。當(dāng)擔(dān)保合同無效可歸責(zé)于設(shè)定人時，設(shè)定人應(yīng)對擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

以上就是為您詳細介紹的關(guān)于讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件的相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如果當(dāng)債務(wù)到期時，債務(wù)人仍不能清償債務(wù)時，擔(dān)保權(quán)人就可以實行讓與擔(dān)保權(quán)。

擔(dān)保物權(quán)善意取得的法律依據(jù)

法律主觀：

一、 擔(dān)保物權(quán)能否善意取得

擔(dān)保物權(quán)，指以擔(dān)保債務(wù)的清償為目的，以債務(wù)人或第三人的特定物或權(quán)利作為擔(dān)保物，在債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)或者出現(xiàn)約定的情形，債權(quán)人就擔(dān)保物的交換價值所享有的優(yōu)先(優(yōu)先于擔(dān)保人之普通債權(quán)人)受償?shù)乃餀?quán)。對擔(dān)保物權(quán)的善意取得，須注意：

1. 善意取得職權(quán)、抵押權(quán)，不要求具備“以合理的價格受讓”這一要件。因為抵押合同與質(zhì)押合同均屬單務(wù)、無償合同。

2. 不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得以辦理抵押登記為構(gòu)成要件；動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得不以“登記”或“交付”為構(gòu)成要件 。

3. 動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得以動產(chǎn)交付為構(gòu)成要件；但是，占有改定的交付方式不發(fā)生動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。

4. 因留置權(quán)系法定擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)的善意取得有其特別構(gòu)造，不以無權(quán)處分為前提條件。

二、 抵押權(quán)訴訟時效多久

抵押權(quán)的 訴訟時效 規(guī)定：當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 保證合同 約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限 向人民法院請求保護 民事權(quán)利 的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

三、除斥期間跟訴訟時效的區(qū)別

1、適用對象不同：訴訟時效適用于請求權(quán)；除斥期間適用于形成權(quán)。

2、法律效力不同：訴訟時效的法律效力表現(xiàn)為勝訴權(quán)之喪失，權(quán)利本身并不消滅；除斥期間的法律效力表現(xiàn)為形成權(quán)的消滅。

3、價值取向不同：設(shè)置訴訟時效的價值在于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，加速財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，消滅原有法律關(guān)系；設(shè)置除斥期間的價值在于消除當(dāng)事人關(guān)系中的不確定、不穩(wěn)定因素，維護交易安全，維護原有法律關(guān)系。

4、期間和計算不同：訴訟時效一般長于除斥期間，而且訴訟時效可能中止、中斷甚至延長；而除斥期間固定不變。

5、適用的主動性不同：法官不能逕行適用訴訟時效，只在義務(wù)人主張時效利益時，法官才能適用；但是法官可以依職權(quán)主動適用除斥期間。

物權(quán)是對物的直接支配權(quán)，權(quán)利的實現(xiàn)無須他人行為的介入。如果有他人干涉的事實使物權(quán)受到妨害或有妨害的危險時，必然妨礙物權(quán)人對物的直接支配，法律就賦予物權(quán)人請求除去此等妨害的權(quán)利。

法律客觀：

擔(dān)保物權(quán)是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。一般認為擔(dān)保物權(quán)包括質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)三類。下面就分別討論這三類擔(dān)保物權(quán)善意取得的情況。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得是指信賴占有而接受動產(chǎn)設(shè)質(zhì)的善意第三人，即使處分人無處分權(quán)，也應(yīng)可以取得質(zhì)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第84條規(guī)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得：“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的要件，與動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的要件基本相同，但也有其特殊之處：第一，必須存在有效債權(quán)。第二，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一般應(yīng)不能經(jīng)讓與而善意取得，因為動產(chǎn)物權(quán)善意取得是占有公信力的體現(xiàn)，而占有不具有表征復(fù)雜法律關(guān)系的能力，占有只能表征所有權(quán)，而無法表征質(zhì)權(quán)。

何為擔(dān)保人免除責(zé)任的構(gòu)成要件

法律主觀：

在我國我們一直都是有著傳統(tǒng)優(yōu)良品德，樂于助人就是其中一種，朋友需要幫忙時我們也應(yīng)施以援手，但有一種忙可要謹慎地幫，那就是朋友借款時，替他擔(dān)保。一、擔(dān)保人免除法律責(zé)任的條件1、因借款人履行還款義務(wù)，主債務(wù)消滅而免除；2、因貸款人免除借款人還款義務(wù)而免除；3、因貸款人放棄擔(dān)保權(quán)利而免除。這幾種免除既可以是全部免除，也可以是部分免除，如免除罰息。在審判實踐中，除偶有的免除罰息的以外，因貸款人主動放棄權(quán)利的原因而免除擔(dān)保責(zé)任是極為少見的；4、因超過擔(dān)保期限而免除。擔(dān)保合同明確約定有擔(dān)保期限的，如權(quán)利人未在擔(dān)保期限內(nèi)依法主張權(quán)利，擔(dān)保人可因超過擔(dān)保期限而免除擔(dān)保責(zé)任；5、因超過訴訟時效期間而免除。借款合同履行期限屆滿起兩年內(nèi)，如沒有訴訟時效中止、中斷事由出現(xiàn)，貸款人不對借款人提起訴訟的，擔(dān)保人因主債務(wù)超過訴訟時效而免除擔(dān)保法律責(zé)任。在這種情況下，即使主債務(wù)人放棄訴訟時效超期的抗辯權(quán)，擔(dān)保人仍享有該抗辯權(quán)。二、擔(dān)保人需要承擔(dān)的責(zé)任1、民事責(zé)任：(1)擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，也就是說如果擔(dān)保人存在過錯，那么擔(dān)保人需要承擔(dān)的責(zé)任還是由擔(dān)保人獨自承擔(dān)。(2)企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人無過錯的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。2、民事連帶責(zé)任當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。這時候，擔(dān)保人需要承擔(dān)的責(zé)任就是這樣的民事連帶責(zé)任。3、擔(dān)保(保證)責(zé)任同一債務(wù)有兩個以上保證人的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任，沒有約定保證份額的，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，擔(dān)保人都負有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，擔(dān)保人需要承擔(dān)的責(zé)任就是這樣的一種擔(dān)保責(zé)任。三、擔(dān)保人有哪幾種保證方式保證的方式有一般保證與連帶責(zé)任保證。一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證；連帶保證責(zé)任是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第六百九十六條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力。

保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

簽訂合同失職被騙罪的犯罪構(gòu)成要件具體有哪些?

客體要件。本罪的客體是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的財產(chǎn)權(quán)益和社會主義市場經(jīng)濟秩序。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在社會經(jīng)濟生活中擔(dān)負著舉足輕重的作用。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的主管人員背離市場活動的基本原則，玩忽職守嚴重不負責(zé)任，被詐騙，必然會使國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的正常活動遭到破壞，使國家和人民利益受到損害。客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為簽訂、履行合同的過程中，因嚴重不負責(zé)任，致使國家利益遭受重大損失的行為。l、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負責(zé)的主管人員在簽訂、履行合同過程中的嚴重不負責(zé)任而被詐騙。所謂合同，是指處于平等地位的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止民事關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系等的一種協(xié)議，如買賣合同、承攬合同、技術(shù)、融資、租賃、居間、擔(dān)保、勞務(wù)、期貨等合同。既可以是國內(nèi)合同、又可以是涉外合同。所謂簽訂合同，是指當(dāng)事人之間就合同的條款進行協(xié)商，從而使各方的意思表示趨于一致的過程。所謂履行合同，是指雙方當(dāng)事人按照合同規(guī)定的條款履行自己的義務(wù)，從而將雙方當(dāng)事人的合同目的因此得以實現(xiàn)的行為。合同生效后，除非一些法定情況，都應(yīng)全面、實際、正確地履行，否則即應(yīng)承擔(dān)合同違約的法定責(zé)任。只有屬于在簽訂、履行合同的過程中因嚴重不負責(zé)任而導(dǎo)致了被詐騙的事實，才可構(gòu)成本罪。所謂嚴重不負責(zé)任，在這里是指不履行或者雖然履行但不是正確、認真地履行自己在合同簽訂、履行過程中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。其表觀形式多種多樣，如粗枝大葉、盲目輕信、不就對方當(dāng)事人的合同主體資格、資信情況、履行能力等進行認真的咨詢、調(diào)查、了解、審查；應(yīng)當(dāng)公證或者鑒證的不進行公證或鑒證；貪圖個人私利，關(guān)心的不是標的質(zhì)量、價格，而是從中得到多少回扣，撈到多少好處。得到好處后，在質(zhì)量上舍優(yōu)求劣，在價格上舍低就高，在路途上舍近求遠，在來源上舍公取私等；違規(guī)讓售或賒購非滯銷或是緊俏的商品；擅自越權(quán)作主簽訂、履行合同；急功近利，不辨真假，盲目吸引外資，上當(dāng)受騙；違反規(guī)定為他人簽訂經(jīng)濟擔(dān)保合同；發(fā)現(xiàn)合同無效或?qū)Ψ礁緵]有履行能力，仍不堅持自己應(yīng)當(dāng)擁有的合法權(quán)益，甚至撒手不管，聽之任之，等等。如果并不存在嚴重不負責(zé)任的行為，或者雖有嚴重不負責(zé)任的行為但不是因此而被詐騙，即使有重大過失、亦不能以本罪論處。所謂被詐騙，是指他人出于非法占有的目的，在簽訂、履行合同的過程中，故意采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的手段，致使其發(fā)生錯誤的認識，從而導(dǎo)致公司、企業(yè)財產(chǎn)被他人騙取。無被詐騙的事實，即使國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的直接負責(zé)的主管人員在工作中具有嚴重不負責(zé)任的玩忽職守行為，亦不能溝成本罪，這是本罪構(gòu)成的一個重要客觀條件。2、因在簽訂、履行合同過程中，嚴重不負責(zé)任而被詐騙，必須使國家利益遭受了重大損失。如果沒有帶來損失或者雖然帶來損失但不是重大的損失，即使有上述嚴重不負責(zé)任的行為，也不能構(gòu)成本罪。對方出于詐騙故意實施詐騙行為如因意志以外的原因如被及時發(fā)現(xiàn)而未得逞，或者雖然得逞，但通過各種途徑如法律途徑得以追回，造成的損失包括訴訟費用、追繳被詐騙錢財?shù)馁M用等并不重大，都不能以犯罪論處。所謂國家利益遭受重大損失，是指造成大量的財物被詐騙而無法追回；或因?qū)Ψ皆p騙造成無法供貨，被迫停產(chǎn)甚或瀕臨破產(chǎn)、倒閉等嚴重后果。主體要件。本罪的主體為特殊主體，只有國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的直接負責(zé)的主管人員才能構(gòu)成本罪，其他主體不構(gòu)成本罪。本罪主體排除了其他直接責(zé)任人員，所謂直接負責(zé)的主管人員，是在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中對該合同的簽訂、履行負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。所謂其他直接責(zé)任人員應(yīng)指對該合同的簽訂和履行在直接負責(zé)的主管人員領(lǐng)導(dǎo)下負執(zhí)行義務(wù)的人員。主觀要件。本罪的主觀方面只能由過失構(gòu)成。行為人對簽訂、履行合同過程中被詐騙，并造成重大損失的危害后果，不是抱希望或放任其發(fā)生的心理態(tài)度，而是由于其過失造成的，故意不構(gòu)成本罪。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑法》

第一百六十七條國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。